سجودی از کارشناسان شبکه های وهابی تلاش کرده است که از دروغ های ابن تیمیه دفاع کند که پاسخ آن به صورت کامل در برنامه داده شده است

بسم الله الرحمن الرحیم

برنامه : راه و بی راه

تاریخ : ۰۴ / ۰۵ / ۹۵

مجری :

عرض سلام و ادب و احترام خدمت شما سروران ارجمند و بینندگان عزیز شبکه جهانی ولایت دارم. با برنامه ای دیگر از سری برنامه های راه و بی راه ، با کارشناسی استاد عزیز ،‌ حجه الاسلام و المسلمین یزدانی ، میهمان منازل شما عزیزان خواهیم بود .

استاد یزدانی :

من هم خدمت حضرتعالی و هم چنین خدمت همه بینندگان عزیز شبکه جهانی ولایت سلام و عرض ادب دارم .

مجری :

با توجه به این که برنامه های زیادی را به دروغ های وهابیت اختصاص دادیم ، برنامه امشب تفاوتی خواهد داشت . البته اصل موضوع پا برجا است ؛‌ اما قرار است از باب دیگری وارد دروغ های وهابیت شویم و به ادعاهایی بپردازیم که صورت گرفته . توضیح بیشتر با استاد یزدانی عزیز که واقعا امشب قصد داریم چه بحثی را مطرح کنیم .

استاد یزدانی :

ما به این آقایان قول دادیم که اگر می خواهد به دروغ های ابن تیمیه پاسخ دهند ، ما پاسخ های آن ها را پخش کنیم . در این مدت هم منتظر تماس آن ها بودیم که هیچ تماسی صورت نگرفت و هیچ وهابی ای جرأت زنگ زدن به برنامه را پیدا نکردند . البته در شبکه های خود اراجیفی بافته و دروغ هایی گفتند که ان شاء الله ما پخش کرده و پاسخ آن ها را می دهیم .

این موضوع اول بود که ان شاء الله کلیپ های آن ها را پخش و نقد کنیم و ببینیم که آقایان به این پنجاه دروغ چه جواب هایی داده اند و خودشان در همین پاسخ ها چه دروغ هایی گفته اند . اگر بعد از این هم فرصت شد ، ادامه دروغ های شبکه های وهابی و نویسنده های معاصر وهابی علیه شیعه را پخش خواهیم کرد .

مجری :

یکی از همین آقایان وهابی و ناصبی ادعا کرده که از دروغ های ابن تیمیه دفاع کند که یک برنامه را در یکی از شبکه های تروریستی وهابی به دفاع از دروغ های ابن تیمیه اختصاص داد . کلیپ هایی را پخش کرده و به مطالبی که در برنامه راه و بی راه در مورد دروغ های ابن تیمیه مطرح شده ، اشاره کردند.

شما عزیزان هم در ادامه خواهید دید که ادعا ها و دفاعیان ایشان به چه صورت است . کلیپ اول در مورد دفاعیاتی است که ایشان مطرح کرده که با هم می بینیم .

کلیپ ۱ ) :

کارشناس وهابی :

ابن تیمیه به این ها چه دروغ هایی بسته ؟ می گویند : ابن تیمیه به ما دروغ بسته که ما به معاد عقیده نداریم . ما که به معاد عقیده داریم . ابن تیمیه به ما دروغ بسته که به عده زن ها عقیده نداریم ، در صورتی که ما عقیده داریم . به ما دروغ بسته که نماز جماعت نمی خوانیم ، ما که نماز جماعت می خوانیم.

اما راز قضیه چیست ؟ در کتابش این را هم نوشته . این را می گفتم ، من که در کلاس دوم دبستان بودم و روزی از مدرسه به خانه آمدم ، معلم دینی ما چیزی یاد داده بود ؛ چون مدرسه دولتی بود ، درس دینی هم می داد . پدر پرسید که چه چیزی یاد گرفتی ؟ گفتم : اصول دین و اصول مذهب شیعه را یاد گرفتم . گفت : بگو پسر جان ! اصول دین چند تا است ؟ گفتم : سه تا . گفت : بشمار . گفتم : توحید ، نبوت ، معاد ، همان طوری که به ما یاد داده بودند . گفت : اصول مذهب اثنی عشری چند تا است ؟ گفتم : عدل و امامت .

یادم می آید که پدرم مرا با این حرف بوسید و از این که پسرش اصول را یاد گرفته ، خوشحال شد . پس چرا ابن تیمیه این طور گفته ؟ بالاخره عالمی است و هر عالمی می تواند اشتباه کرده باشد ؛‌ اما تا این حد !!!

راز در چیست ؟؟؟؟

برادران ! راز در این است که اگر شما پنجاه سال قبل …. اجازه دهید اول معاد را بگویم . آیا شیعه به رجعت اعتقاد دارد یا ندارد ؟ عقیده دارد . رجعت به چه معنا است ؟ معنایش برگشت به دنیا است . یک نفر همه عقیده اش را از یک نفر می شنود ، فکر می کند که این ها معتقد هستند که باید به دنیا برگشت . رجعت دارند که مردم به دنیا بر میگردند و مرده ها زنده می شوند . به خاطر همین می گفتند که به قیامت معتقد نیستند . اما این جواب من نیست ،‌ جوابی بهتر از این دارم .

جواب در همین است که اگر شما در پنجاه سال قبل در تهران زندگی می کردی و میمردی و کتاب می نوشتی . یعنی فرض کن من پنجاه سال پیش در تهران مرده بودم و کتابی بر علیه مذهب شیعه می نوشتم و در آن می نوشتم که شیعه نماز جمعه ندارند ، دروغ نگفته بودم . سراسر ایران کسی نماز جمعه نمی خواند . نه در پنجاه سال پیش ، نه در صد سال پیش ، نه دویست سال پیش ، نه سیصد سال پیش و نه چهار صد سال پیش . اگر چهار صد سال پیش کسی مرده و کسی مثل ابن تیمیه یا کسی مثل ابن تیمیه ، کتابی نوشته که شیعیان نماز جمعه ندارد ، دروغ که نگفته . تا سی و هفت سال پیش که آقای خمینی در تهران نماز جمعه را درست کرد ، شیعه های ایرانی نماز جمعه نداشتند . پس وقتی مذهبش عوض می شود ، گناه ابن تیمیه چیست ؟ !!!

حرف دوم این که ، اگر الان یک مسلمان خارجی به ایران برود و برگردد ، به شما می گوید که ایرانی ها نماز جمعه ندارند ، در حالی که الان هم دارند و در مسجد و مصلی نماز جمعه می خوانند . آن شخص با کشور خودش مقایسه می کند که در هر مسجدی نماز جمعه می خواند . در صورتی که در ایران جمعه مساجد بسته هستند . بر اساس معلوماتش می گوید : این مردم نماز جمعه ندارند . تمام محله ها را می گردد و می بیند که نماز جمعه نمی خواند . اگر در این صورت کسی بگوید گه شیعه ها نماز جمعه نمی خوانند ، دروغ نگفته ، خب ندارند .

پس وقتی ابن تیمیه گفته که شیعه ها معاد را قبول ندارند ، شیعه ها را دیده که معاد را قبول نداشته و رجعت را قبول داشتند . یک نوع شیعه که نداریم ، بلکه یک شیعه داریم که دو نوع است . همین شیعه ایرانی قبل از انقلاب یک طور بود و نماز جمعه نمی خواند و بعد از انقلاب نماز جمعه را می خواند . پس وقتی شیعه رنگ عوض می کند ، گناه ابن تیمیه چیست ؟!!!!!!!!!!!!!

مجری :

آقای سجودی بودند که یک برنامه را به این مسأله اختصاص داده بودند که آیا ابن تیمیه به شیعیان تهمت زده بودند یا خیر . ایشان ادعاهایی را مطرح کردند که یک نمونه از آن ، همین بود . ما نمی دانیم که مستندات علمی آقای سجودی کجاست ؟ دریغ از یک مستند علمی که از کتب معتبر شیعه باشد یا از کتب معتبر ابن تیمیه باشد که ایشان دلیل معتبر آورده باشد . هیچ استنادی بیان نکردند و همه ادعاهای ایشان به همین شکل بود . مثل این که اگر ابن تیمیه گفته شیعه معاد را قبول ندارد ، درست گفته ؛ چون شیعه رجعت را قبول دارد و یک اصل اعتقادی آن ها است . یا این که گفتند : شیعیان نماز جمعه نداشتند و بعد از انقلاب ، اولین بار بود که شیعه در ایران با نماز جمعه آشنا شدند .

حال صحت این ادعا ها تا چه حد است و اصلا چه ارتباطی با دروغ های ابن تیمیه دارد ؟

استاد یزدانی :

ما در این برنامه حدود پنجاه و چند دروغ از دروغ های شاخص ابن تیمیه ، از جمله این که شیعه نماز جمعه و جماعت دارد یا ندارد ؟ یا این که اصول دین شیعه چند تا است . بنده دروغ اول ابن تیمیه را نشان می دهم تا بعد ببینیم جوابی را که آقای سجودی داده چه بوده ؛ چون ایشان دو موضوع را با هم خلط کرد . یکی نماز جمعه و دیگری بحث اصول دین شیعه را . بنده اول دروغ مربوط به اصول دین شیعه را نشان می دهم و سپس پاسخ می دهم و بعد از آن سراغ نماز جمعه می رویم .

کتاب منهاج السنه النبویه ، تألیف ابن تیمیه حرانی ، جلد ۵ ، با تحقیق محمد رشاد سالم ، صفحه ۱۷۶ :

ویقولون : اصول الدین اربعه التوحید ، والعدل والنبوه ، والامامه .

شیعیان می گویند : اصول دین چهار تا است : توحید ، عدل ، نبوت و امامت .

ابن تیمیه ، منهاج السنه ، ج ۵ ، با تحقیق محمد رشاد سالم ، ص ۱۷۶

باز در جلد ۳ ، صفحه ۱۸۸ می گوید :

وهؤلاء الإمامیه الاثنا عشریه یقولون إن اصول الدین أربعه التوحید والعدل والنبوه والإمامه وهم مختلفون فی التوحید والعدل والإمامه ….

اصول دین شیعه چهار تا است . توحید ، عدل و نبوت و امامت …..

ابن تیمیه ، منهاج السنه ، ج ۳ ، ص ۱۸۸

در جلد اول ، صفحه ۹۹ ، باز همان قضیه را مطرح می کند :

ان یقال : اصول الدین عن الامامیه اربعه : التوحید ، والعدل ، والنبوه ، والامامه ….

ابن تیمیه ،‌منهاج السنۀ ،‌ ج ۱ ، ص ۹۹

این مطلب در جای جای منهاج السنه بیان کرده که اصول مذهب شیعه چهار تا است و بنده چند مورد آن را نشان دادم . در این عبارت معاد کجاست ؟ با این که خود آقای سجودی می گوید : در سن بچگی پدرم در مورد اصول دین پرسید ، گفتم : اصول دین سه تا است . در صورتی که ابن تیمیه در منهاج السنه می گوید : اصول دین شیعه چهار تا است .

این دعوا ها را الان یاد گرفته اند ؛ چون در آن زمان کسی این حرف ها را نمی زد و شیعه همیشه می گفت : اصول دین پنج تا است . البته عده ای هستند که می گویند : اصول دین از اصول مذهب جدا است که این بحث دیگری است و ما کاری به آن نداریم . اما همه بالاستثناء معاد را جزء اصول دین ما می دانند و اگر کسی به معاد اعتقاد نداشته باشد ، از نظر شیعه کافر و نجس است . مثلا اگر شیعه ای بگوید : من توحید و عدل و نبوت و امامت را قبول دارم ؛ اما معاد را قبول ندارم . این شیعه نیست و اصلا از نظر ما مسلمان نیست . اما آقای ابن تیمیه می گوید : چهار تا است .

حال شما آقای سجودی ! شما چه جوابی دادی ؟؟

مجری :

ایشان گفتند : چون شیعیان به رجعت اعتقاد دارند ؛ پس معاد را قبول ندارند .

استاد یزدانی :

رجعت چه ارتباطی به معاد دارد ؟؟؟؟ بنده از برادران عزیز در استدیو تقاضا دارم که شماره مخصوصی برای آقای سجودی زیر نویس کنند . بنده از همین جا آقای سجودی را برای مناظره در مورد دروغ های ابن تیمیه دعوت می کنم . آیا ابن تیمیه دروغگو بوده یا نبوده ؟ موضوع مشخص است ، زمان و مکانش را هم مشخص می کنیم و حاضریم هر زمان که آقای سجودی بگوید ، با آقای سجودی مناظره می کنیم .

ایشان گفت : چون شما قائل به رجعت هستید ، رجعت یعنی بازگشت به این دنیا . پس کسی که قائل به بازگشت به این دنیا باشد ، منکر معاد است . این همه آیات در قرآن کریم داریم که عده ای مردند و دوباره به این دنیا برگشتند . ما این ها را در بحث های شبکه ولایت به صورت مفصل انجام دادیم . اما رجعت هایی که در آیات قرآن کریم بیان شده :

سوره بقره ، آیه ۲۵۹ ، باز گشت عزیر نبی بعد از صد سال :

فَأَمَاتَهُ اللَّهُ مِئَهَ عَامٍ ثُمَّ بَعَثَهُ قَالَ کَمْ لَبِثْتَ قَالَ لَبِثْتُ یَوْمًا أَوْ بَعْضَ یَوْمٍ ..

صد سال مرد و بعد از آن برگشت . بقره / ۲۵۹

طبق همان تعریفی که آقای سجودی از رجعت کرد ، کسی که به این قضیه قائل باشد ، باید به معاد قائل نباشد . یعنی همه مسلمان ها نباید معاد را قبول داشته باشند .

یا در سوره مبارکه بقره ، آیه ۲۴۳ :

أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِینَ خَرَجُوا مِنْ دِیَارِهِمْ وَهُمْ أُلُوفٌ حَذَرَ الْمَوْتِ فَقَالَ لَهُمُ اللَّهُ مُوتُوا ثُمَّ أَحْیَاهُمْ …

این صریح قرآن کریم است که اگر کسی قائل باشد به این که این هزاران نفر که مردند ، دوباره به این دنیا برگشتند ، نباید قائل به معاد باشد . این دو موضوع چه ارتباطی به یکدیگر دارد ؟ این چه استدلال سخیف و ضعیفی است که این وهابی پلید انجام می دهد .

باز در سوره مبارکه بقره ، آیه ۵۶ که هفتاد نفر از قوم حضرت موسی (علیه السلام) با صاعقه مردند:

وَإِذْ قُلْتُمْ یَا مُوسَى لَنْ نُؤْمِنَ لَکَ حَتَّى نَرَى اللَّهَ جَهْرَهً فَأَخَذَتْکُمُ الصَّاعِقَهُ وَأَنْتُمْ تَنْظُرُونَ (۵۵) ثُمَّ بَعَثْنَاکُمْ مِنْ بَعْدِ مَوْتِکُمْ لَعَلَّکُمْ تَشْکُرُونَ . بقره / ۵۵ و ۵۶

این نص صریح قرآن کریم است که قوم موسی ، آن هفتاد نفری که حضرت موسی (علیه السلام) آن ها را انتخاب کرده بود تا خدا را ببینند ، خداوند آن ها را با صاعقه نابود کرد و دوباره زنده کرد .

این ها زنده شدند . آقای سجودی ! آیا این ها رجعت کردند یا نکردند ؟ به قول خودت رجعت یعنی بازگشت به این دنیا . آیا به این دنیا بازگشت کردند یا نکردند ؟ پس نباید قیامتی در کار باشد .

باز آیات دیگر که داستان گوساله بنی اسرائیل که خیلی مشهور است و آن کشته را که با زدن دم گوساله به آن کشته زنده شد .

ما شیعیان که قائل به رجعت هستیم ، آیا قائل به این هستیم که تمام مرده ها زنده می شوند ؟ چه کسی این حرف را گفته ؟ ما معتقدیم عده ای از مؤمنین بسیار خالص که به درجه خاصی از خلوص رسیده باشند و منافقین منکرین رجعت که در بالاترین نفافقشان باشند ، بر می گردند و دوباره می میرند . این قضیه چه اشکالی دارد ؟ آیا دلیل می شود که ما قیامت را قبول نداشته باشیم ؟ خیلی واضح است که ما قیامت را قبول داریم و رجعت طبق نظر شیعه ، از مقدمات قیامت است و طبق نص قرآن کریم قطعا باید اتفاق بیافتد و این که بسیاری از صحابه هم قائل به رجعت بودند و این که بسیاری از صحابه رجعت کردند ؛ حتی گاهی الاغشان هم به این دنیا رجعت می کرد . ابوطفیل عامر بن واصله از اصحاب رسول خدا (صلی الله علیه وآله) ، یأجوج و مأجوج ، طبق نص صریح علمای اهل سنت مثل ابن کثیر و ابن تیمیه ، بر میگردند . خود دجال مرده زنده می کند که ما همه این مباحث را در ایام ولادت حضرت صاحب الزمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف ) انجام داده ایم . پس ما قائل به رجعت هستیم و این هیچ ارتباطی به اعتقاد ما به قیامت ندارد .

این پاسخ اول آقای سجودی بود که بیان شد . یک خط مخصوص برای آقای سجودی قرار می دهیم که اگر واقعا مرد هستند و حرفی برای دفاع از ابن تیمیه دارد ، تماس بگیرد . یا این که شماره بدهند و ما با ایشان تماس می گیریم یا این که اگر این هفته تماس نمی گیرند ، هفته آینده ما با برنامه شما تماس می گیریم ؛ اما به شرط این که قول بدهند که چه ساعتی می خواهند با ما بحث کنند .

اما دروغ دومی که ایشان از آن دفاع کردند ، بحث نماز جمعه بود . بنده ابتدا دروغ ابن تیمیه را نشان می دهم .

کتاب منهاج السنه ، جلد پنجم ، صفحه ۱۷۵ :

والرافضه لا تصلی جمعه ولا جماعه لا خلف أصحابهم ولا غیر أصحابهم ولا یصلون إلا خلف المعصوم ولا معصوم عندهم …

رافضه نه نماز جمعه و نه نماز جماعت می خوانند ، نه پشت سر شیعه نماز می خوانند و نه پشت سر غیر شیعه . شیعه فقط پشت سر امام معصوم نماز می خواند ،‌در حالی که معصوم نزد آن ها نیست .

ابن تیمیه ، منهاج السنه ، ج ۵ ، ص ۱۷۵

یعنی از شرایط امام جماعت این است که باید معصوم باشد و اگر معصوم نباشد ، کسی پشت سر او نماز نمی خواند .

بینندگان عزیز ! شما قضاوت کنید . کدام شیعه ای در طول تاریخ چنین شرطی برای امام جماعت گذاشته است . آقای ابن تیمیه ! آیا این دروغ هایی که می گویید ، واقعا راست است ؟ کدام شیعه تا به حال گفته نماز جماعت پشت سر شیعه یا سنی جایز نیست ؟ پشت سر شیعه همیشه جایز است ؛ البته با آن شرایطی که مخصوص امام جماعت است . چه کسی گفته نماز پشت سر سنی جایز نیست . البته در مورد شرایطی که در تقیه داریم ، جایز است .

باز در همین منهاج السنه ، جلد اول ، صفحه ۴۷۴ می گوید :

فتجدهم یعطلون المساجد التی أمر الله أن ترفع ویذکر فیها اسمه فلا یصلون فیها جمعه ولا جماعه ولیس لها عندهم کبیر حرمه وإن صلوا فیها صلوا فیها وحدانا …

شیعیان را می بینید که مساجدشان تعطیل است و نه نماز جماعت  و نه نماز جمعه در آن می خوانند و هیچ بزرگی ندارند که پیش آن ها حرمت داشته باشد . اگر بخواهند نماز بخوانند ، همیشه نمازشان را فرادا می خوانند .

ابن تیمیه ، منهاج السنه ، ج ۱ ، ص ۴۷۴

آیا این دروغ هست یا نیست . البته ایشان هیچ بحثی در مورد نماز جماعت نکردند ؛ چون می دانند دروغ است . نماز جمعه را تمام شیعه ، اگر شرایطش فراهم باشد ، واجب می داند . این بین شیعه اختلافی است که آیا در زمان غیبت نماز جمعه واجب است یا واجب نیست ؟ اکثر شیعه گفته اند که واجب است و الان بسیاری از علمای ما می گویند : واجب است . این یک بحث اختلافی است . اما این که قبل از انقلاب کسی نماز جمعه نمی خواند ، یک دروغ واضح است . نماز جمعه یک نماز سیاسی است و زمانی می توان آن را خواند که امام جماعت بتواند خطبه بخواند . کسی که خطبه می خواند ، باید مباحث روز را مطرح کند و در خطبه دوم مباحث خاص دیگری را بیان نماید که این هر زمان امکان ندارد . در زمانی که طاغوت در کشوری حاکم است ، چه کسی می تواند نماز جمعه بخواند . البته در زمان طاغوت هم نماز جمعه بوده که به صورت مخفیانه برگزار می شده و این طور نبوده که اصلا برگزار نمی شده . اما نماز جمعه را زمانی می توان برگزار کرد که حکومت باشد . در زمان صفویه و آل بویه تمام شیعیان نماز جمعه برگزار می کردند . شما کتاب های فقهی شیعه را ببینید که از عصر اول تا به حال ، کتاب الصلاه ، بابی به نام صلاه الجمعه دارد .

ما که می دانیم آقای سجودی دروغ می گوید و هیچ وقت شیعه نبوده . هم مادر و هم پدرش سنی بودند و به این مسأله یقین داریم . بنده مباحث اختلافی میان اهل سنت را بگویم . مثلا در بحث فقه ، مالکی زنا با سگ را جایز می دانند . قبلا  همه این مباحث بیان شده و قابل اثبات است . الان من ادعا کنم که تمام اهل سنت زنا دادن به سگ را جایز می دانند ، آیا کسی این مطلب را از من قبول می کند ؟؟؟ قطعا کسی نمی پذیرد و همه ناراحت می شوند و شیعه و دوستان ما بیشتر سر و صدا می کنند که چرا این حرف را می زنید . این حرف همه اهل سنت نیست ؛ بلکه حرف مالکی ها است و آن جایز می دانند و اگر کسی این کار را با سگ انجام دهد ، حد ندارد .

بحث نماز جمعه هم عده ای از علمای ما گفتند : نماز جمعه در زمان غیبت امام (علیه السلام) واجب نیست و به جای آن نماز ظهر واجب است . اما این آقا می گوید : شما اصلا نماز نمی خوانید و فقط پشت سر امام معصوم نماز می خوانید . شیعه نه نماز جمعه و نه نماز جماعت می خواند و نماز جماعت را هم در صورتی می خواند که امام معصوم باشد . کجای این مطلب درست است ؟؟؟!!!

امام شافعی شما ازدواج پدر با دخترش که از زنا به دنیا آمده را جایز می داند . همان طور که در صدر اسلام بعضی ها این کار را کرده اند . من هم بگویم که تمام اهل سنت ازدواج با دختر ، مادر ، خواهر و عمه و خاله را جایز می دانند . آیا این کار درست است ؟؟ طبیعی است کسی این حرف بنده را قبول نکنند. من الان بگویم : چون امام شافعی فتوا داده که اگر پدری با دخترش که از زنا به دنیا آمده ، جایز است ، می توانم بگویم آقای سجودی با دخترش ازدواج کرده ، آیا این را آقای سجودی می پذیرد ؟ طبق استدلال آقای سجودی باید این مطلب را قبول کند و نمی تواند قبول نکند .

یک عده از شیعیان گفتند : نماز جمعه در زمان غیبت واجب نیست . پس تمام شیعه نه نماز جمعه و نه نماز جماعت می خوانند و مساجدشان تعطیل است . اگر نماز نمی خوانند ، چرا مسجد ساخته اند ؟؟ اگر هم نماز را پشت سر معصوم می خوانند ، چون معصوم نیست ، پس نماز را فقط فرادا می خوانند !!!!!

آقای سجودی ! آیا این درست است ؟ کجای کتب شیعه این مطلب را گفته اند ؟ در طول تاریخ پیدا کنید شیعه ای را که این حرف را زده باشد ؛ حتی در زمان ابن تیمیه . شما می گویید : شیعه تغییر کرده ، در زمان ابن تیمیه یک شیعه را پیدا کنید که این مطلب را گفته باشد که نماز فقط پشت سر معصوم جایز است و مساجد شیعه در زمان ابن تیمیه تعطیل بودند . واضح و آشکار است که هیچ مستندی در این باره نیست . اگر واقعا سخن ابن تیمیه در این باره درست است ، حرف بنده هم در مورد آقای سجودی (ازدواج ایشان با دخترش ) درست است . اگر بگویند حرف بنده دروغ است ، حرف ابن تیمیه هم دروغ است .

مجری :

اگر بخواهیم طبق سبک های استدلالی وهابیت پیش برویم ، از جمله خود آقای سجودی ، باید این فتوای زنا با سگ و ازدواج پدر با دختری که از زنا به دنیا آمده را هم باید قبول کنند .

پس این یک ادعا و یک دفاعیه بود که بیشتر به داستان پردازی و خیال پردازی شبیه است که برای دفاع از دروغگویی های یک فرد منافق و دروغگو ، دروغ های دیگری را مطرح می کند .

کلیپ بعدی مربوط است به یک دروغی که نمی دانیم چطور آقای سجودی جرأت کرده که از آن دروغ دفاع کند . ما از یکی از شبکه های وهابی کلیپی را پخش کردیم که کارشناس وهابی گفت قضیه خان الامین را مطرح نکنید ؛ چون این قضیه به نفع شیعه شده ؛ اما آقای سجودی به صورت خیلی وقیح از این دروغ ابن تیمیه دفاع می کند .

کلیپ ۲ ) :

سجودی ،کارشناس وهابی :

وقتی من به افغانستان رفتم و فهمیده بودند که من شیعه بودم و از آن مذهب برگشته و سنی شدم ، مردم به من گفتند : آیا راست است که شیعه وقتی نمازش تمام می شود ، مثل ما سلام نمی دهند و سه بار خان الامین میگویند . در صورتی که دوستان شیعه و اهل سنتی که با آن ها زندگی کردند می دانند که بعد از نماز سه بار دست را بلند می کنند و الله اکبر می گویند . من گفتم : این طور نمی گویند . یعنی می خواست بگوید باید نبوت را به حضرت علی می داد ؛ اما به حضرت محمد داد و در این جا جبرئیل خیانت کرد . گفتم : ما که این را نشنیده ایم و نگفتند . ولی بعد ها که کتاب ها را نگاه کردیم ، دیدم که هر جور عقیده ای بوده و ما هر جور شیعه ای داشتیم !!!!!!!!!!

مجری :

این ادعای آقای سجودی است که گفت : اول که از من پرسیدند ، گفتم : نه ، شیعه چنین کاری نمی کند و این اعتقاد را ندارد . اما بعدا که کتاب ها را خواندم که ما نمی دانیم این کتاب ها چه کتاب هایی هستند که در آن نوشته شیعه امامیه چنین کاری انجام میدهند .از ایشان می خواهیم که آن کتاب ها را برای ما بیاورند .

استاد یزدانی ! گفتند : من این کتاب ها را خواندم و دیدم که شیعیانی بودند که این کار را انجام می دادند .

استاد یزدانی :

این کتاب ها را به ما نشان دهید که این کتاب ها کجا بوده . یک کتاب پیدا کنید که از صدر اسلام تا امروز چنین حرفی را از شیعه نقل کرده باشد . احتمالا این کتاب را هم آن بز معروف خورده و اگر الان آن کتاب بود ، آقای سجودی آن را پیدا می کرد. مشخص است که این هم یک دروغ واضح و آشکار است.

شما افغانستان رفتید ، از شما پرسیدند که آیا شیعیان در نماز خان الامین می گوید ؟ شما گفتید : نه . جالب است که ابتدا گفت : شیعه ها مثل ما سلام نمی دهند . شیعیان ! شما بعد از نماز سلام می دهید یا نمی دهید ؟

اگر این شخص کذاب دروغگوی پلید شیعه بوده ، می داند که همه شیعیان بلااستثناء سلام می دهند و الله اکبر را که در آخر می گویند ، به عنوان یک امر مستحب انجام می دهند ، وگرنه نماز با سلام تمام می شود و مستحب است که بعد از سلام سه یا چهار تکبیر بگوییم . بعد از سلام صلوات ، تسبیحات حضرت زهرا (سلام الله علیها) ، آیت الکرسی و مستحبات دیگری که بعد از نماز انجام می دهند .

می گویند : شیعیان مثل ما سلام نمی کنند . اگر شما سلام می دهید ، ما هم سلام می دهیم . سلام جزء واجبات نماز است ، اگر کسی عمدا سلام ندهد ، نمازش باطل است . اما باز هم ایشان این دروغ را گفت و بعد از آن باز هم گفت : من در بعضی کتاب ها دیدم .

آقای سجودی ! الان تلفن ها زیر نویس شده ، ما منتظر هستیم . مرد باش و زنگ بزن . یا کتاب را نشان بده یا این که نام کتاب را بگو ، در هر کتابی از کتاب های شیعه که باشد ، بنده هم اسکن و هم نرم افزار آن را به شما نشان می دهم . اگر پیدا هم نشد ، از کتابخانه ها می آوریم . چون کتابی نیست که شما دیده باشی و در قم و در اینترنت نباشد . شما اسم کتاب را بگو تا بنده آن کتاب را از اول تا آخر می خوانم که شیعه امامیه یا هر شیعه ای ، شیعه زیدی یا شیعه اسماعیلی ؛ هرچند که این ها به قدری تغییر کرده اند که دیگر شباهتی به شیعه ندارد ، در طول تاریخ خان الامین گفته باشد.

این از دروغ های آقای سجودی است که مجبور می شود دروغ ابن تیمیه را تکرار کند . البته یکی از علمای اهل سنت ، محمد الغزالی ، از اساتید دانشگاه الازهر مصر ، بحث خان الامین را بیان می کند و می گوید : این حرف ها را نزنید . در کتاب دفاع عن العقیده والشریعه ضد مطاعن المستشرقین ، تألیف محمد الغزالی ، صفحه ۲۲۰ می گوید :

ومن هؤلاء الافاکین من روج ان الشیعه اتباع علی ان السنین اتباع محمد ، وان الشیعه یرون علیا احق بالرساله او انها اخطاته الی غیره وهذا لغو قبیح وتزویر الشائن .

از آدم های دروغگو و کذاب و تهمت زن ، از کسانی که رواج می دهند که شیعه از پیروان امیرالمؤمنین علی بن ابیطالب (علیه السلام) هستند و اهل سنت از پیروان پیامبر (صلی الله علیه وآله) هستند و این که شیعه معتقد هستند امیرالمؤمنین علی بن ابیطالب (علیه السلام) احق به رسالت بودند و جبرئیل (علیه السلام) اشتباه کرده ، در صورتی که این حرف ، بسیار قبیح و تزویری زشت است .

محمد الغزالی ، دفاع عن العقیده والشریعه ضد مطاعن المستشرقین ، ص ۲۲۰

آقای سجودی ! این حرف یک عالم اهل سنت است که می گوید : کسی که این حرف را بگوید ، انسان دروغگویی است . این مشت محکمی به دهان امثال شما آقای سجودی است .

مجری :

این هم از دروغ خان الامین که شاید افرادی مثل آقای سجودی از این دروغ دفاع کنند ، در شرایطی که خیلی از  وهابی ها می گویند دیگر این دروغ ابن تیمیه را تکرار نکنید و حتی آقای غزالی از علمای معاصر که بسیاری از سلفی ها برای ایشان احترام ویژه ای قائل هستند ، می گویند : این حرف لغو است و واقعا مشت محکمی بر دهان آقای سجودی است که اگر توان و جرأتی دارند ، ما منتظر ایشان هستیم و تماس بگیرند تا مقدمات مناظره با موضوع دروغ های ابن تیمیه فراهم شود .

اگر ایشان واقعا فکر می کنند که استدلالاتشان صحیح و درست است ، طبیعتا نباید ترسی داشته باشند که آن ها را در مناظره مطرح کنند .

کلیپ بعدی ، یکی دیگر از دروغ های ابن تیمیه است که آقای سجودی به گمان خودش دفاع کرده که با هم می بینیم .

کلیپ ۳ ) :

اگر ابن تیمیه به یک شیعه می گوید به معاد اعتقاد ندارد ، حتما اعتقاد نداشته یا اگر می گوید عده نگه نمی داشته ،‌ حتما عده نگه نمی داشته . هر چند که ما الان هم می بینیم که شیعه های امروزی ما به فتوای آقای مکارم شیرازی ، عده نگه نمی دارند . وحشتناک ترین چیزی که من جدیدا از آن ها در این دو سه سال اخیر شنیدم ، این است که زنی که صیغه می شود ، در صورتی که از عادت ماهانه مأیوس باشد ، عده نگه نمی دارند . یعنی می تواند در یک روز دو بار شوهر کند . در یک روز سه بار شوهر کند . در یک روز ده تا شوهر کند و شرط می کند که مقاربت نگیرد . در اتاق چه کسی می فهمد که مقاربت صورت گرفته یا نگرفته . اگر کسی کتاب بنویسد و چنین چیز هایی داشته باشید ، مردم عادی شیعه اصلا نمی داند که چنین چیزی در مذهبش وجود دارد ،‌همه را که نمی گویند . ولی بپرسید که زن عده نگه می دارد ، می گوید : نه .

ولکن در مذهب شما هست اگر که ابن تیمیه کتاب بنویسد که این ها عده نگه نمی دارد ، دروغ نمی گوید ؛ چون بر اساس کتاب شما نوشته . وقتی عده نگه نمی دارد یعنی می تواند در یک روز دو تا شوهر کند . چه کسی منعش کرده ؟ پس این بیچاره را این قدر نپیچانید که ابن تیمیه این طور نوشته یا ابن تیمیه آن طور نوشته ؟ ما که یک طور شیعه در تاریخ نداریم . شیعه ای را هم که داریم ، بعضی عقایدش را از ما پنهان می کند .

در تهران خود ما زن هایی هستند که عده نگه نمی دارند . در یک روز با ده مرد می خوابد و ازدواجش هم اسلامی است . این چطور است ؟ چرا می خواهید خودتان را رسوا کنید . اجازه دهید که این آقا حرفش را بزند .

برادران و خواهران ، دختران و پسران من ! من عرض می کنم که در دین این ها قانون هایی درست شده و عملا آن را اجرا می کنند که یک زن مسلمان را شرعا و قانونا و طبق مذهب شیعه در یک روز می تواند ، ده شوهر عوض کند . این بیننده به جای این که قانون خود را بپوشاند ، می گوید : تو حرف مرا جواب ندادی و تماسم را وصل نکردی . اجازه دهید که این بیننده صحبت خود را بیان کند . به نظر شما این حرف من درست است یا درست نیست ؟

بیننده :

اجازه می دهید که بنده هم جواب دهم . ادعای اول و دوم خود را با هم به یک مسأله تجمیع کردید و می گویید هنوز هم در بین عده ای هستند که منظورتان متعه به شرط عدم دخول است . آیا این درست است یا درست نیست ؟

کارشناس وهابی :

بله ، بله ، بله ……

مجری :

این دفاعیه آقای سجودی در مورد دروغ ابن تیمیه در باب این که زنان شیعه عده نگه نمی دارند .

استاد یزدانی:

بنده ابتدا دروغ ابن تیمیه را نشان می دهم که ایشان از آن دفاع کردند . البته این دروغ را ابن تیمیه و محمد بن عبد الوهاب در جاهای مختلف داشتند .

کتاب منهاج السنۀ ، جلد اول ، صفحه ۲۵ :

والیهود لا یرون علی النساء عده ، وکذلک الشیعه ….

یهود برای زن ها اعتقادی به عده ندارند . همین طور که رافضه هم عده نگه نمی دارند .

ابن تیمیه ، منهاج السنۀ ، ج ۱ ، ص ۲۵

ایشان برای دفاع مانند ابن تیمیه ، شروع به دروغ گفتن کرد که به فتوای آقای مکارم زن ها نباید عده نگه دارند . آقای مکارم این حرف را در کجا گفته ؟؟؟؟ شما حداقل یک مدرک یا مستندی به ما نشان می دادی . این چه دروغی است که شما بیان می کنید .

دو نوع مثال زدند . یکی زنی که یائسه باشد و عده ندارد . دوم ، زنی که با شخصی ازدواج کرده ، اما مقاربتی صورت نگرفته و بعد از طلاق می گیرد یا این که همسرش می میرد .

ایشان گفتند : می تواند یک زن طبق نظر شیعه چه در ازدواج موقت و چه در ازدواج دائم ، اگر مقاربت و دخولی انجام نشده باشد ، می تواند روزی ده بار شوهر کند . آدرس هم که داد ، شهر تهران بود . خودش هم می گوید : من اهل تهران هستم . شاید خواهر و مادر خود را می گوید که می تواند روزی ده بار شوهر کند و قطعا ایشان یائسه شدند . آدرس هم می دادند که بچه های شهر تهران به آن ها سری می زدند . چون شیعیان چنین کاری را انجام نمی دهند و این وهابی های پلید و کثیف هستند که این کار ها را انجام می دهند .

بنده طبق نص صریح قرآن زن هایی که ازدواج کردند و دخولی انجام نشده ، می توانند عده نگه ندارند . سوره مبارکه احزاب ، آیه ۴۹ :

یَا أَیُّهَا الَّذِینَ آَمَنُوا إِذَا نَکَحْتُمُ الْمُؤْمِنَاتِ ثُمَّ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ فَمَا لَکُمْ عَلَیْهِنَّ مِنْ عِدَّهٍ تَعْتَدُّونَهَا فَمَتِّعُوهُنَّ وَسَرِّحُوهُنَّ سَرَاحًا جَمِیلًا . احزاب / ۴۹

اگر شما با زن مؤمنی ازدواج کرده و سپس او را قبل از آن که مسح کند ( قبل از آن که دخول صورت بگیرد) طلاق دهد ، عده ندارد .

حال اگر این زن صبح طلاق بگیرد و ظهر با شخص دیگری ازدواج کند ، دوباره طلاق دهد . عصر با شخص دیگری ازدواج کند و طلاق دهد تا ده باز ازدواج کند و دوباره طلاق دهد . این چه اشکالی دارد ، طبق نص صریح قرآن کریم است . ما همان زمان هم فتاوای علمای اهل سنت و علمای وهابی از سایت اسلام وب را نشان دادیم که اجماع تمام مسلمانان بر این قضیه است که اگر زنی ازدواج کند و قبل از این که مقاربتی صورت بگیرد ، عده ندارد . این طبق نص صریح قرآن است . چرا شما از این فتوا استفاده کردی و گفتی زن های شیعه عده ندارد . این دروغ هست یا نیست ؟ یا آن بحث یائسه را که یک بحث اختلافی است . در طول تاریخ شیعه اختلافی بوده که آیا زن یائسه عده نگه دارد یا عده نگه ندارد ؟

نظر مشهور شیعه این است که عده ندارد . یک بخش از ازدواج زن های شیعه است ؛ اما ابن تیمیه می گوید :

والیهود لا یرون علی النساء عده وکذلک الرافضه .

یهود اعتقاد دارد که بر زن عده نیست ، همان طور که رافضه همین اعتقاد دارد .

ما قبلا هم از محمد بن عبد الوهاب نشان دادیم که گفته بود . در این جا تمام زنان شیعه را می گوید ، نه فقط زنان یائسه را . در صورتی که طبق روایات شیعه ما این قضیه را در مورد زنان یائسه قبول داریم و دلیلی نداریم که زن یائسه هم باید عده نگه دارد ، مگر آن هایی که طبق نص قرآن کریم شک داریم که یائسه شده یا نشده ، سه ماه باید عده نگه دارد . اگر شک نداشتیم ، عده نگه ندارد .

پس این دروغ ابن تیمیه و محمد بن عبد الوهاب و دفاع آقای سجودی و این هم پاسخش بود . اگر آقای سجودی مرد است ، همین الان تماس بگیرد و از این قضیه دفاع کند که آیا تمام زنان شیعه عده نگه می دارند یا نمی دارند . ابن تیمیه تمام زنان شیعه را گفته بود . این یک بحث اختلافی است . اگر ما بخواهیم مسائل اختلافی شما را پیش بکشیم و بگوییم مثلا تمام اهل سنت با خواهر و مادر ازدواج می کند ؛ چون ابوحنیفه این قضیه ازدواج با خواهر و مادر را قبول دارد . شافعی هم می گوید : اگر کسی با دختر خود که از زنا باشد و با مادرش که از زنا باشد ، می تواند ازدواج کند . ما هم بگوییم تمام اهل سنت بلا استثناء با مادرانشان ازدواج می کنند . آیا این حرف درست است ؟؟

قطعا تهمت است و قطعا اشتباه و غلط است . بنده آقای سجودی را که خودش و اجدادش حنفی است ، مثال می زنم . طبق نظر آقای ابوحنیفه ، حنفی ها می توانند با خواهر و مادرشان ازدواج کنند . پس آقای سجودی هم از فتوای امامش تقلید کرده و با مادرش ازدواج کرده . این درست است یا درست نیست؟ ما که نمی دانیم شاید درست باشد . این فتوایی است که ابوحنیفه داده و راست و دروغ آن را ما نمی دانیم ، آقای سجودی بیایند و این مطلب را اعلام کنند . اگر به فتوای امامت عمل نکردی ، کار غلطی انجام دادی . اگر عمل کردی ، بیایید و دفاع کنید . ما از عده دفاع می کنیم ، شما هم از ازدواج با مادرت دفاع کن .

مجری :

ما منتظر آقای سجودی هستیم که از این مطالب دفاع کنند ؛ چون کار به جاهای باریک می کشد . بنده فکر می کنم هر چه زودتر تماس بگیرند ، به نفع خودشان است که در مورد ادعاهایی که کردند ، پاسخ دهند . ایشان از یک سری دروغ دفاع کردند که خودشان هم مجبور شدند ، دروغ های دیگری بگویند . مثل کلیپ بعدی که ایشان یک دروغ بسیار شنیع را به یکی از علمای شیعه نسبت می دهند .

کلیپ ۴ ) :

نگاه کنید ! یک عقیده ای که شیعه دارد و بنده مطمئن هستم که پنهان می کنند ، این شعر است .

زهی روزی ده خلقان ، علی بن ابی طالب *** زهی فرمان ده خلقان ، علی بن ابی طالب

کسی که به مردم روزی می دهد ، علی است . فرمانده را هم می گوییم که چیزی نیست .

نهان از فهم و دور از عقل و برتر از خیال ما *** که گفتن وصف او نتوان علی بن ابی طالب

ما فقط وصف خدا را نمی توانیم بکنیم ، پس وصف علی هم نمی شود .

قدیم المن و الاحسان ، عظیم الشأن والبرهان *** قسیم الخلد والنیران ، علی بن ابی طالب

همانی که الان این شیعه می گوید که علی قسیم الجنۀ و النار است .

….. از وصف ها برون ،‌ زهی سلطان کاف و نون *** هو الحنان هو المنان ، علی بن ابی طالب

چه کسی حنان و منان است ، علی بن ابی طالب . لقب های خدا را به علی داده .

هو الاول ، هو الاخر ، هو الظاهر ، هو الباطن *** ولی حضرت بی چون ، علی بن ابی طالب

ببینید که اول و آخر و ظاهر و باطن او هست . نگاه کنید !

شهادت او ، طهارت او ، نماز و روزه و حج او *** جهات جمله را می دان ، علی بن ابی طالب

فرستاده است با تورات با انجیل ، با فرقان *** به هر مرسل به پنهانی ، علی بن ابی طالب

نگاه کن ! فرستاده است با تورات با انجیل با فرقان یعنی قرآن . می گوید : علی بن ابیطالب فرستاده . فکر می کنید این شعر را چه کسی گفته ؟؟؟

شعری که حضرت علی را به نام الله یا اله وصل می کند ، این شعر را قاضی نور الله شوشتری گفته . ایشان کتاب مشهوری به نام مجالس المؤمنین دارند که روز به روز شیعه ها می گویند . منظور من از شیعه ، علمای شیعه است . مجالس مؤمنین خیلی نقل و نبات آن ها است و آن را حلوا حلوا می کنند . این کتاب را دیده که این شعر را پیش علما آورده که علی را خدا می داند و کافر مطلق است .

علما پیش حاکم رفتند و ایشان را کشتند و جالب است که شیعه ها اسم ایشان را شهید ثالث گذاشتند . آن ها این ها را شهید اول و شهید دوم و شهید سوم و شهید چهارم کردند . وقتی این آدم می گوید : هو الحنان ، هو المنان علی بن ابی طالب ، هو الظاهر  هوالباطن علی بن ابی طالب و شما به قاضی نور الله شوشتری شهید می گویید ، معلوم است که این عقیده را قبول دارید و اگر کسی کتاب بنویسد که شیعه علی پرست است ، دروغ نگفته !!!!

مجری :

آقای سجودی یک شعری را از یک فایل وردی خواندند ، گذشته از این که درست خواندند یا درست نخواندند ، ادعا کردند که این شعر سروده قاضی نور الله شوشتری (ره) است و ایشان با این شعر ، حضرت امیر (علیه السلام) را خدا دانسته . آیا واقعا ایشان چنین شعری را سروده یا خیر ؟

استاد یزدانی :

آقای سجودی در دفاع از تهمت های ابن تیمیه به شیعه می گوید : حتما هر تهمتی که ابن تیمیه به شیعه زده ، راست بوده . مثال می زند که اگر کسی الان بگوید : شیعه علی پرست است ، می تواند به شعر قاضی نور الله شوشتری استناد کند و چون ما قاضی نور الله شوشتری را شهید می دانیم ، پس همه اعتقادات ایشان را هم قبول داریم .

این کارشناس وهابی ، یک فایل وردی را نشان دادند . این قدر غیرت و جرأت ندارد که مجالس المؤمنین را در اینترنت سرچ کند که هم پی دی اف و هم فایل اصلی آن موجود است . بنده مطمئن هستم که ایشان کتاب را دیده و آن را مثل آقای حیدری در یک فایل وردی قرار داده تا دروغش معلوم و مشخص نشود .

بنده اصل کتاب را نشان می دهم . مجالس المؤمنین ،‌تألیف قاضی نور الله شوشتری ، جلد ۲ ، چاپ دار هشام ، صفحه ۶۰۰ ، شعری را از مولوی نقل می کند که در دیوان ها شعر در قدیم بوده و الان نیست ؛ اما منسوب به مولوی است .

توفی المولوی عند غروب الشمس الخامس من جمادی الاخری من سنه اثنتین وسبعین وثمانمائه …

ویوجد فی دواوین المولوی القدیمه قصائد تشتمل علی مناقب الائمه الاطهار ومثالب اعدائهم الاشرار وفی اکثرها اتخذها نفس الرویه التی سار علیها بذکر اسم الشیخ فی جل مقاطعها ولکن ناسخی کتبه کانوا من متصوفه اهل السنه حذفوا اکثرها وحفظوا ناموس مشایخهم ….

هر آنکس را که مهر اهل بیت است        ورا نور ولایت در جبین است

غلام حیدر است مولای رومی              همین است و همین است وهمینست

ومنها :

آفتاب وجود اهل صفا                    ان امام امم ولی خدا

آن امامی که قائم است الحق            زو زمین و زمان و ارض و سما ….

مولوی در غروب خورشید در روز پنجم جمادی الثانی در سال ۸۷۲ هـ از دنیا رفته .

البته سال وفات اشتباه شده و دقیق نیست .

در دیوان های قدیمی مولوی قصائدی در مورد ائمه اطهار (علیهم السلام) و معایب دشمنان آن ها بوده که در اکثر آن ها مسائلی بوده از جمله این که ناسخین کتاب هایی که اهل سنت بودند را حذف کردند و با این وسیله از ناموس بزرگانشان محافظت نمودند .

این اشعار منسوب به مولوی است و ما نمی دانیم که ایشان واقعا چنین حرف هایی گفته یا نگفته . البته از مولوی که این حرف ها را زده باشد .

هر آنکس را که مهر اهل بیت است        ورا نور ولایت در جبین است

غلام حیدر است مولای رومی              همین است و همین است وهمینست

آفتاب وجود اهل صفا                    ان امام امم ولی خدا

آن امامی که قائم است الحق            زو زمین و زمان و ارض و سما

در صفحه ۶۰۳ هم می گوید :

این شعر هم از اشعاری است که در دیوان های قدیمی مولوی بوده و منسبوب به ایشان است و الان در دیوان ها موجو نیست ، این است که :

این اشعار به مولوی منسوب است و شعر برای قاضی نور الله شوشتری نمی باشد و نمی دانم که ایشان شاعر بوده یا نبوده ؛ اما این اشعار منسوب به مولوی در دیوان های قدیمی بوده و الان شما آقایان اهل سنت آن ها را حذف کردید . هیچ بعید هم نیست ؛ چون ابن تیمیه ۵۰ روایت نقل کره که در بخاری و مسلم نیست و همه را حذف کرده اید . سوره احزاب به اندازه سوره بقره بوده ، بزغاله خورده و الان نیست. حذف در مذهب شما از ابتدا رسمی بوده .

زهی روزی ده خلقان علی بن ابیطالب

زهی فرمانده خلقان علی بن ابیطالب

نهان از فهم و دور از عقل و برتر از خیال ما

که گفتن وصف او نتوان علی بن ابیطالب

قدم المنّ والاحسان عظیم الشأن والبرهان

قسیم الخلد والنیران علی بن ابیطالب

هو الاول هو الاخر هو الظاهر هو الباطن

هو الحنان هو المنان علی بن ابیطالب  ….

اگر چشم خرد داری بین از صورت معنی

بوجه چهره خوبان علی بن ابیطالب

نور الله شوشتری ، مجالس المؤمنین ، ج ۲ ، چاپ دار هشام ، ص ۶۰۰ و ۶۰۳

در این بین ابیاتی را حذف کرده و ابیات صفحه بعد آن را آورده بود . پس اشعاری که در مجالس المؤمنین قاضی نور الله شوشتری به نقل از دیوان های قدیمی مولوی آمده را آقای سجودی وهابی پلید ناصبی داعشی می گوید : ببینید که قاضی نور الله شوشتری چه اشعاری گفته . این کار ایشان ، عین کار هایی است که ابن تیمیه انجام می داد . می گوید : ببینید قاضی نور الله شوشتری چه گفته ، الان اگر من کتابی بنویسم که شیعه علی پرست است ، چون قاضی نور الله شوشتری چنین شعری گفته و چون شیعه او را شهید می داند ، پس شیعه علی پرست است .

این استدلال آقای سجودی بود . بنده هم از کتاب امام اعظم ابوحنیفه پیدا می کنم . شما کتاب الفقه الاکبر ایشان را ورق بزنید . مطلبی را از عمر بن خطاب نقل می کنم که هیچ کدام از شما نتوانید قبول کنید . این که حرف نمی شود ، این که استدلال نیست .

آقای شوشتری حرف خودش نبوده ؛ بلکه از شعری را که در دیوان های قدیمی مولوی بوده و حذف شده ، نقل می کند . آیا ایشان نظر خود را می گوید یا این که نظر مولوی را بیان می کند ؟ طبیعی است که استدلال های شما وهابی ها این طور باشد و همیشه همین طور بوده و همیشه هم دستان خالی بوده و هیچ وقت مستندی از کتاب های ما نداشتید که بخواهید ما را متهم کنید .

مجری :

این کلیپ خیلی خوب ثابت کرد که همان خباثت و همان نفاق و دروغگویی هایی که در وجود فرد پلیدی مثل ابن تیمیه و محمد بن عبد الوهاب یا معاصرین آن ها مثل آقای قفاری و عثمان الخمیس هست و در روز روشن به شیعه و علمای شیعه نسبت دروغ می دهند ، آقای سجودی هم از همین قماش است ؛ چون ایشان هم از دوستداران ابن تیمیه و معاویه است ، طبیعی است که اینطور خبیث باشد ؛ حتی در نقل های این چنینی تدلیس کنند و به علمای شیعه و شیعیان دروغ ببندد .

کلیپ بعدی دروغ دیگری از آقای سجودی است تا بتواند دروغ های ابن تیمیه را توجیه کند .

کلیپ ۵ ) :

سجودی ، کارشناس وهابی :

وقتی شما مذهبتان تغییر می کند ، گناه این ها چیست ؟ همین آقا که می گوید : اللهم صل علی محمد و آل محمد . یک لفظ جا افتاده در بین همه ایران است ؛ ولی بعد از این که ما از ایران بیرون آمدیم ، به مذهب این ها نمی دانم وحی شد که می گویند : اللهم صل علی محمد وآل محمد وعجل فرجهم .

ما این ” عجل فرجهم ” را نشنیده بودیم ، پدران ما هم نشنیده بودند . اگر ذکر عجل فرجهم را پنجاه سال قبل می نوشت ، مردم می گفتند : دروغ می گوید . اما الان دروغ نیست .

مجری :

ایشان ادعایی در مورد عبارت ” وعجل فرجهم ” داشتند که قبلا وجود نداشته و جدیدا باب شده . اگر پنجاه سال این مطلب را به شیعه می گفتید ، برایشان عبارت غریبی بود که خبر هم نداشتند .

استاد یزدانی ! آیا واقعا این طور است ؟؟؟

استاد یزدانی :

اگر ما بخواهیم به این مسائل اشکال کنیم و بگوییم بحث ” عجل فرجهم ” جدید است ، مذهب شما که صد در صد تغییر کرده . اولا ما می توانیم عجل فرجهم را از سنن ترمذی شما ثابت کنیم که آمده : افضل الاعمال انتظار الفرج .

دوما ، از آن گذشته شما چرا همین عبارت ” اللهم صل علی محمد وآل محمد ، را نمی گویید ؟؟ چرا همیشه کلمه آل را حذف می کنید ؟ چرا همه کارشناسان وهابی در حالت عادی که هیچ بحثی در مورد اهل بیت (علیهم السلام) نیست و نمی خواهند بحث صلوات را مطرح کنند ، کلمه آل را حذف می کنند . چرا عبارت آل را حذف می کنید ؟ مگر روایت در صحیح بخاری نیامده که باید بر آل هم صلوات فرستاد ؟

اما در بحث ” وعجل فرجهم ” روایات فراوانی در کتاب های شیعه است از جمله :

” اللهم رب أسلم ( ۳ )صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم .

کلینی ، کافی ، ج ۲ ، ص ۵۷۰

باز در هم کتاب شریف کافی آمده :

اللهم صل علی محمد وآل محمد وعجل فرجهم وروحهم وراحتهم وسرورهم .

کلینی ، کافی

در تهذیب الاحکام شیخ طوسی هم آمده :

صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم

شیخ طوسی ، تهذیب الاحکام ، ج ۳ ، ص ۷۹

اللهمّ ربّ أسلم صلّ على محمّد وآل محمّد وعجّل فرجهم وسلّمنا

محمد صالح مازندرانی ، شرح اصول کافی ، ج ۱۰ ، ص ۴۲۹

اللهم صل على محمد وآل محمد ، وعجل فرجهم

میرزا حسین نوری طبرسی ، مستدرک الوسائل ، ج ۵ ، ص ۹۶

در کتاب های شیعه بحث تعجیل در فرج که بعد از صلوات آمده ، به صورت فراوان هست و چیز جدیدی نیست که شما بخواهید از این مسأله استفاده کنید و بگوید : مذهب شیعه تغییر کرده . آن مذهبی که هر روز تغییر می کند ، مذهب آقای ابن تیمیه است که در ابتدا توسل و استغاثه را قبول می کرد و در اواخر عمر آن را رد کرد و این تفاوتی است که از روز اول اسلام تا به امروز ایجاد شده . هفتاد مذهبی که شما دارید ، کجا هستند . اگر بخواهیم به این گونه تفاوت ها بپردازیم ، باید به مذهب شما اشکال کنیم .

تماس بینندگان

بیننده : آقای جامی از تربت جام ـ اهل سنت

استاد یزدانی ! آیه ۴۹ سوره احزاب را که شما نشان دادید را یک بار بخوانید و ترجمه کنید .

استاد یزدانی :

یَا أَیُّهَا الَّذِینَ آَمَنُوا إِذَا نَکَحْتُمُ الْمُؤْمِنَاتِ ثُمَّ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ فَمَا لَکُمْ عَلَیْهِنَّ مِنْ عِدَّهٍ تَعْتَدُّونَهَا فَمَتِّعُوهُنَّ وَسَرِّحُوهُنَّ سَرَاحًا جَمِیلًا . احزاب / ۴۹

بیننده :

این آیه نیست . آیه بعد که می فرماید :

یَا أَیُّهَا النَّبِیُّ إِنَّا أَحْلَلْنَا لَکَ أَزْوَاجَکَ اللَّاتِی آَتَیْتَ أُجُورَهُنَّ وَمَا مَلَکَتْ یَمِینُکَ مِمَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَیْکَ وَبَنَاتِ عَمِّکَ وَبَنَاتِ عَمَّاتِکَ وَبَنَاتِ خَالِکَ وَبَنَاتِ خَالَاتِکَ اللَّاتِی هَاجَرْنَ مَعَکَ وَامْرَأَهً مُؤْمِنَهً إِنْ وَهَبَتْ نَفْسَهَا لِلنَّبِیِّ إِنْ أَرَادَ النَّبِیُّ أَنْ یَسْتَنْکِحَهَا خَالِصَهً لَکَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِینَ قَدْ عَلِمْنَا مَا فَرَضْنَا عَلَیْهِمْ فِی أَزْوَاجِهِمْ وَمَا مَلَکَتْ أَیْمَانُهُمْ لِکَیْلَا یَکُونَ عَلَیْکَ حَرَجٌ وَکَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَحِیمًا . احزاب / ۵۰

استاد یزدانی :

بنده همین آیه را خواندم .

مجری :

آقای جامی ! آیه ای که شما می خوانید ، آیه ۵۰ است . شما باید یک آیه قبل را بخوانید .

بیننده :

به ما گفتند : آیه ۴۹ ما هم همان آیه را می خوانیم .

استاد یزدانی :

آیه ۴۹ این آیه ای است که بنده خوانده نه آیه ای که شما خواندید . ابتدا آیه بیان شده و بعد از آن شماره آیه .

بیننده : مصطفی زاده از تهران ـ اهل سنت

بنده می خواستم بگویم که این استدلال های ضعیف آقای سجودی بسیار زیاد است و ما به کرات می بینیم . از بحث های شما هم تشکر می کنیم .

مجری :

این هم شهادت یکی از عزیزان اهل سنت بر این که چقدر استدلالات آقای سجودی سخیف و ضعیف است .

بیننده : آقای عباسی از اصفهان ـ شیعه

بنده چند شب قبل به آقای سجودی زنگ زدم و به ایشان گفتم : اینقدر دروغ نگو ، از این شبکه هم مانند شبکه کلمه شما را بیرون می کنند ؛ اما ایشان حرف گوش نمی کنند .

این وهابی ها به حدی پست و خبیث هستند که راست و دروغ را با هم می کنند تا باعث اختلاف میان شیعه و اهل سنت شود . شما عزیزان هم وقت باارزش خود را برای این اشخاص به هدر ندهید . این ها مرد نیستند که پاسخ شما را بدهند .

بیننده : آقای صمدی از تهران ـ شیعه

بنده با آقای ترشابی در مورد دروغ های ابن تیمیه تماس گرفتم و با ایشان صحبت کردم . اما ایشان گفتند که ابن تیمیه کتاب های متعددی نوشته . اگر در بین این کتاب های متعدد چند اشتباه هم باشد ، اشکالی ندارد !!!!!!

سؤالی می خواستم در این باره بپرسم که متأسفانه تماس بنده را قطع کردند . بنده این سؤال را با شما در میان می گذارم . اگر کسی به یکی از این اشتباهات عمل کند و عبادت یا گناهی انجام دهد ، تکلیفش چه می شود ؟

دوم این که ، ما چون اردبیلی هستیم ، ارادت خاصی به حضرت ابالفضل (علیه السلام) داریم . همسایه اهل سنتی داریم که از بنده می پرسند چرا حضرت ابالفضل (علیه السلام) که از فرزندان حضرت امیر المؤمنین علی بن ابیطالب (علیه السلام) هستند ، امام نیستند ؟

استاد یزدانی :

در مورد مطلب اول ایشان ، ما از خود آقای خدمتی و آقای هاشمی کلیپ نشان دادیم که اگر کسی یک بار دروغ بگوید ، دیگر نمی شود به حرف های او اعتماد کرد . ما از یک کتاب آقای ابن تیمیه پنجاه دروغ پیدا کردیم . این ها مطالبی نیستند که قابل گذشت باشد . اگر یک دروغ بگوید ، نمی شود به او اعتماد کرد . چه برسد به این که این همه دروغ های شاخدار بگوید که اگر کسی طبق گفته کارشناس وهابی ، احمق است .

در مورد این که چرا حضرت ابالفضل (علیه السلام) امام نشدند ، از نظر شیعه امامت امری الهی است و خداوند انتخاب می کند و به هر کسی که بخواهد این مقام را می دهد . طبق روایات اهل سنت هم همین طور است که رسول خدا (صلی الله علیه وآله) می فرماید :

ان الملک لله یضعه حیث یشاء

ملک و پادشاهی از آن خداوند است و به هر کسی که بخواهد می دهد .

این امر در اختیار رسول خدا (صلی الله علیه وآله) یا شخص دیگری نیست و فقط خداوند است که انتخاب می کند ؛‌اما این که چرا انتخاب نشدند ، خداوند از ازل فقط دوازده نفر را انتخاب کرده بوده و ما نمی توانیم روی حرف خداوند حرفی بزنیم . افراد دیگری مثل حضرت علی اکبر (علیه السلام) هم بودند که از مقام والایی برخوردار بودند . حضرت سید محمد (علیه السلام) برادر امام حسن عسکری (علیه السلام) هم مقام بزرگی بودند و خیلی ها فکر می کردند ایشان هم به مقام امامت برسند . اما خداوند امام حسن عسکری (علیه السلام) را انتخاب کردند . ما امامزاده های زیادی داشتیم که از مقامات والایی برخوردار بودند ، هر چند که شاید به مقام حضرت ابالفضل (علیه السلام) نرسند ، ولی به مقام امامت فقط کسی می رسد که خداوند او را انتخاب کرده و آن مقام را به او عطا کرده . از نظر ما الهی است ؛ اما از نظر اهل سنت این است که امام مقام الهی نیست و هر کس به هر صورت که توانست می تواند حکومت کند .

بیننده : آقای زارع از سیرجان ـ شیعه

بنده از مباحث شما بسیار لذت می برم و حقیقتا پاسخ افراد مضحک و بی سوادی مثل سجودی همین است که شما برخورد می کنید و وای بر کسانی که امثال سجودی بخواهند آن ها را به حقیقت دعوت کنند و بخواهند از ایشان چیزی یاد بگیرند .

همان طور که شما بیان کردید ، واقعا همه وهابیت دیدگاه ها و افکارشان و حتی دروغ هایی که بیان می کنند ، در یک رده و ردیف هستند . خدا را شکر می کنیم که دشمنان اهل بیت (علیهم السلام) و شیعه خیلی مضحک و بی سواد هستند .

از شما عزیزان هم تشکر می کنم ؛ چون جایی باید باشد که پاسخ این افراد را بدهد و قلب شیعیان و هر آزاد خواه شیعه و حتی سنی را شاد کرد .

مجری :

قبل از پاسخ به تماس های بینندگان ، کلیپی را با هم ببینیم . کلیپ بسیار جالبی از همان شبکه آقای سجودی که این همه وقت صرف کرده و در مورد ابن تیمیه صحبت کردند که ابن تیمیه دروغ نگفته. اگر ابن تیمیه گفته زنان شیعه عده نگه نمی دارند ، راست گفته . اگر گفته شیعیان نماز جمعه ندارند ، راست گفته . این ادعای آقای سجودی بود .

اما در همین شبکه فردی دیگری است که ادعای دیگری در مورد دروغ های ابن تیمیه کرده .

کلیپ ۶ ) :

مثل این که ابن تیمیه در جایی بوده که اصلا شیعه ای در آن جا نبوده . فکر کنید در این عصر بنده ابن تیمیه باشم و اطرافم شیعه وجود دارد . بعد می گویم : شیعه ها روزی پنجاه رکعت نماز می خوانند ، این شیعه ها برای خودشان سنگ لحد نمی گذارند . این شیعه ها رو به قبله نماز نمی خوانند .

به نظر شما مردم در مورد بنده چه نظری غیر این که بنده یک احمق هستم ، دارند !!!

این جا که پر از شیعه است و ما می بینیم چه کسی می تواند روزی پنجاه رکعت نماز بخواند . با خودتان چه فکری کرده اید . فکر کردید یک نفر می آید و یک سری چرت و پرت می گوید و کلی انسان پیرو آن شخص می شوند ،‌پیرو این حرف های دروغ های شاخ دار شود . این که دروغ نیست ، دروغ چیزی است که آن را باور کنند . می گوید : پنجاه رکعت نماز می خوانند ، به سمت کجا نماز می خوانند ، به سمت قبر بهاء الله یا به سمت قبر بیت المقدس یا جای دیگر می خوانند !!!!!!!!!!!

مجری :

ایشان دوست و همکار آقای سجودی در همان شبکه ، در مورد دروغ های ابن تیمیه ، این طور ادعا کردند . ظاهرا ایشان قائل به این هستند که اصلا ابن تیمیه چنین حرف هایی نزده و این ها همه دروغ ها و تهمت های شیعه به ابن تیمیه است . در صورتی که تمام این حرف ها و مطالب در کتاب های ابن تیمیه آمده . تعبیر ایشان این بود که اگر کسی چنین حرف هایی را بزند ، احمق است . یعنی دقیقا این بر ابن تیمیه تطبیق می کند . جدای از ناصبی بودن ، پلید بودن و خبیث بودن و شیطان زاده بودن طبق کتب اهل سنت و حتی وهابیت ، ابن تیمیه را باید طبق استدلال همین آقای وهابی در این شبکه وهابی ، احمق هم بدانیم .

استاد یزدانی :

بیننده ای با همین آقا تماس گرفت و چند دروغ از دروغ های شاخدار ابن تیمیه را خواند . ایشان خیلی تعجب کرده بود که مگر می شود کسی چنین دروغ های شاخ داری بزند . این شخص احمق است .

بنده یکی از دروغ هایی که در کلیپ هم آمده بود را بیان کنم .

منهاج السنۀ ، جلد اول ، صفحه ۲۵ :

والیهود قالوا : افترض الله علینا خمسین صلاه وکذلک الرافضه .

یهودی ها می گویند : خداوند بر ما پنجاه نماز واجب کرده ، رافضی ها هم همین را می گویند .

ابن تیمیه ، منهاج السنه ، ج ۱ ، ص ۲۵

در صفحه بعد هم می گوید :

وقالت الیهود : فرض الله علینا خمسین صلاه فی کل یوم ولیله وکذلک الرافضه .

یهودی ها می گویند : خداوند در یک شبانه روز بر ما پنجاه نماز واجب کرده ، همان طور که رافضی ها این حرف را می زنند .

ابن تیمیه ، منهاج السنه ،‌ ج ۱ ، ص ۲۶

وقتی این دروغ را یک جوان وهابی بشنود ، چون فکرش باز است ، می گوید : این حرف را یک شخص احمق می گوید . ما که شیعه ها را می بینیم . چه کسی می تواند روزی پنجاه نماز بخواند .

آقای سجودی ! کدام یک از کتاب های شیعه چنین حرفی را زده است . شما می گویید : شیعه تغییر کرده ، پس شما از کتاب های قرن اول و دوم یا قرن ششم یا حتی از زمان ابن تیمیه بیاور که یک شیعه گفته باشد ، روزی پنجاه نماز واجب است که ما در شبانه روز بخوانیم .

به هر حال این دروغ های ابن تیمیه و قضاوت پیروان ابن تیمیه بود .

مجری :

دروغ های ابن تیمیه به حدی بزرگ است که حتی در خود شبکه های وهابی هم باور نمی کنند و کسی را که این دروغ ها را بگوید ، احمق می دانند .

استاد یزدانی ! اگر کلامی خطاب به آقای سجودی دارید ، بفرمایید .

استاد یزدانی :

آقای سجودی ! ما برای شما شماره مخصوصی زیر نویس کردیم ، اما شما تماس نگرفتید . شما برای ما یک بار در شبکه نور ، هفته آینده در برنامه ای که همزمان با برنامه ما است ، شماره ای مخصوص تماس آقای یزدانی زیر نویس کن ، بنده از همین استدیو در مقابل بینندگان عزیز تماس می گیریم . اما شما مرد نیستید که این کار را انجام دهید که تماس بگیرید .

بنده آقای سجودی را از طرف شبکه جهانی ولایت برای مناظره رسما دعوت می کنم . موضوع را امامت و خلافت هم قرار نمی دهیم که شما اذیت شوید یا در مورد عدالت صحابه که هیچ جوابی نداشتید . بلکه یک موضوع خاص و مشخص که آیا ابن تیمیه دروغگو بود یا راستگو بود . ما در همین زمینه با آقای سجودی آماده مناظره هستیم . اگر ایشان نمی توانند ، هر کدام از کارشناسان دیگر شبکه ، می توانند مناظره کنند ،‌ما در خدمت آن ها هستیم .

مجری :

از شما استاد یزدانی بزرگوار و هم چنین بینندگان عزیز شبکه جهانی ولایت تشکر می کنیم .

اللهم عجل لولیک الفرج

یا علی مدد

خدا یار و نگهدارتان .